她们成为同性恋的外因在哪？

　　同性恋约占总人口的4％，一般认为男性多于女性。其实不然，主要是因为男性同性恋易被周围人发觉，而女性同性恋即使不隐蔽，也让人疏于察觉，尤其是在中国，一对男人来往过密，哪怕有一点亲近的小动作也会引起注意，而女性不管怎么公开的亲近也不容易让人往同性恋上想。

　　记得前几年在大学校园里有这样一个笑话：一位黑人学生问一位中国学生：“我到你们国家后使我最受震动的事莫过于在大学里，男女同性恋是如此的公开。”中国学生对他的震动表示困惑不解，于是那黑人学生指一指校园来来往往的那些并肩走的男生，那些相拥而行的女生。中国学生笑了，而且笑得仰面朝天。这是不同文化背景的差异。

　　虽然经过这些年的性知识传播，但人们对同性恋现象仍然不太了解，为什么她（他）们就恋得如火如茶，但面对异性却毫无兴趣？

　　中外性学家和性心理学家，都认为同性恋是性取向倒错问题，造成的原因莫衷一是，迄今很少有人能圆满地解释出他们形成的规律和心理演变过程。经过数百年的研究，最终学者们不得不放弃解谜的追求，而以心理第三性草草了结。到目前为止，在诸多学术报告中，已很少见对同性恋的产生与治疗的研究课题了，因为许多国家都宣布同性恋不是一种疾病，而是正常人的性取向偏移。有些人形容同性恋者就如同左右手一样，为什么有些人用左手使筷子，而一般人用右手？

　　也许现代科学关于脑机能的研究尚无法揭示性取向偏移是何处脑细胞控制左右的，但也有人确信科学迟早会给人们以正确答案：究竟同性恋是生物学问题还是心理学问题。

　　翻开有关同性恋的早期研究文章，我几乎没发现它和孪生兄弟（姊妹）有什么必然的联系。在孪生之间同性恋的发生率并不比一般人多，换言之，孪生之一是同性恋者，他的兄弟或姊妹未必就是同性恋者，从而否定了“遗传因素”在同性恋的发生上的作用性。

　　本文所报道的孪生姐妹的行为，显然是一对同性恋者，如果说她们与遗传因素有关，有一个事实便可以否决：为什么小勇表现为同性恋的男方，而小翠不是男方却是女方呢？按遗传应全是男方才是。于是我们不禁要支持行为学派的说法：凡是同性恋者都与其早期生活与教养环境有关。在小勇和小翠的童年生活中，确实明显地存在着女当男养女扮男装的情况。小勇的经历几乎和很多同性恋的经历一样，是父母误导，环境误导的结果。如果胡家大儿子健在，胡父不会异想天开地把一个女儿改变成一个男孩。其实胡文要解决的是心理上的补偿，当然他不会想到这种补偿的代价是多么惨重，几乎影响了两个家庭的幸福！不过，话又说回来，假如胡父培养的不是小勇而是把小翠当男孩养，会不会得到同样的结果，这就难说了。

　　我们姑且把遗传因素放在一边，单纯从性心理学角度来评价，三岁的孩子正值自恋期，她们对自身的结构很敏感的，无论男女孩都要有个性别的认定，并知道男女之不同。她是个女孩，但正在这时她父亲却硬要改变她的性别，于是出现了自我与社会认同的矛盾。在这里我们要着重强调一个问题，就是胡家无男孩这一事实，肯定在父母与众亲属中造成相当的影响，从而直接或间接地影响了小勇：既然爸爸把我当男孩，家里又没有男孩，我就做男孩吧！于是在社会化进程中，她就自觉不自觉地向男孩倾斜了。

　　从三岁的自恋期通过恋父阶段而转人自居期，小勇的性心理发展是错乱无序的。她知道自己是女孩，但行使着男孩的角色行为。等到青春期，生理的欲求出现时，她必然对女孩产生强烈的性兴趣，第一个受到骚扰的自然是与她最亲近的小翠。

　　小翠由于有了一个形式上的“哥哥”，她的性心理发展进程应当无问题，但由于和小勇“哥哥”耳鬓厮磨，从无间的亲近到有刺激的性接触，出现爱“哥哥”，可以说是“训　理成章”的演变。如果她结婚后没有小勇的紧追不舍，加上丈夫能善于诱导，改变小翠的心理偏移当无多大困难。可事实上没有什么力量能改变小勇的性取向错乱，因此他们姐妹俩的同性恋行为不易自然中断。

　　作为孪生兄弟姐妹间的心理感应是常见的奇妙现象，生理学家只能以大脑生物放电的假说去解释，但对性的吸引，仍然是个未知数。

　　事实上有很多孪生兄弟或孪生姐妹，他（她）们从小到大，生活在一个环境中，然而到达青春期后，基本上是各代各的配偶，尽管有时兄弟俩（姐妹俩）寻求对象的条件是那么一致，但也不会轻易地出现同性恋现象。

　　小勇所反应的性心理变态，和其他女孩（非孪生）所反应的同性恋情况，看不出有什么特别的差异但毕竟这是极为罕见的个案，作为人类性行为的一个侧面，应当说是有助于人们，尤其是关心这方面的研究者去深入研究和探讨的。

上一页  [1] [2]